Mas qual destas características faz realmente s diferença?
É o facto de ser um projecto público?
É por ser um projecto de investigação?
É por ser de código aberto?
É uma conjugação de dois ou mais desses factores?
Quais?
Porquê?
Já estabelecemos atrás que iniciar os trabalhos não é proibído (só má prática). Em que é que estes outros factos fazem a diferença?
E, já agora, quais são as implicações dessa diferença?
A Amália assim treinada pode ser usada por projectos que não sejam públicos?
E se forem projectos que não sejam de investigação?
Quais são as licenças de código aberto qie a Amália vai ter, e que obrigações de licenciamento terão os seus clientes ou derivados?
As perguntas não foram feitas, e, está claro, também ficaram sem ser reapondidas. Também não há resposta para as tentativas de contacto de vários dos detentores de direitos de autor de conteúdos utilizados para o treino - lá está, talvez porque a análise que poderá dar essas respostas ainda não sstá - no mês de lançamento! - concluída.
Ainda assim, temos garantias: a “versão base” do Amália será disponibilizada publicamente já no final de setembro. “A partir desse momento qualquer entidade poderá utilizar o modelo”. Como é que conseguem dar essa garantia sem ter a análise legal feita é que fica por compreender.
²⁄₂
Segunda notícia que leio do mesmo jormal, mesmo dia, sobre a #AmálIA.
Este pôs-me ligo a resmungar com o título - e não melhorou.
O título é: “Equipa de peritos” está a analisar “possíveis impactos legais” do Amália, incluindo nos direitos de autor
Pôs-me a resmungar porque o projecto até já era para ter sido lançado, agora tem data de lançamentk para setembro (sim, este mês) e afinal… ainda nem fizeram aquele que devia ser o primeiro passo? Então e se agora afinal os dados não podem ser usados? Ou uma parte deles - vão tirá-los da base de dados iniciais e retreinar os modelos?
A questão é tão óbvia que até os jornalistas se lembraram de a fazer. E aí é que comecei mesmo a resmungar. O responsável pelo projecto podia ter dito “a legislação não impossibilita o início dos trabalhos.” Porque claro que não impossibilita. Mas o problema é que iniciar os trabalhos com todos os dados sem saber quais é que vão ser excluídos pode até ser contraproducente. E se afinal nenhum pode? Lá se foram os 5.5M€ que a brincadeira custou?
Mas a resposta foi pior, foi “Sendo um projeto público, desenvolvido em ambiente de investigação e seguindo um modelo de código aberto, a legislação não impossibilita o início dos trabalhos.”
½